Vecteur d'attaque de réentruisance sur les contrats intelligents Tezos?

Michelson (et un langage deniveau supérieur comme la liquidité de lapart de celui-ci)ne permetpas à un contratintelligent d'appeler un autre contratintelligent sansengager d'abord son état/son stockage.Cela rend les attaques de réentrancementmoins susceptibles de seproduire,maispasimpossible.

Michelson (and higher level language like Liquidity on top of it) does not allow a smart contract to call another smart contract without commmitting its state/storage first. It makes reentrancy attacks less likely to happen, but not impossible.

Appeler un autre contratintelligent,vous appeleztransfert_tokens.

La sémantique de l'évaluation des contrats a été adaptée (autour de l'alphanet,je ne suispas vraiment sûr lorsque cela s'estproduit) de sorte quetoutes lestransactions/opérationstelles que Transfer_Tokens soient réellementexécutées après la déclaration d'évaluation du contrat.

Celaimplique que le contratn'estpas soumis à la réentruisanceimmédiate.

To call another smart contract, you call TRANSFER_TOKENS.

The semantics of contract evaluation has been adapted (around alphanet, I'm not exactly sure when this happened) so that all transactions/operations such as TRANSFER_TOKENS are really executed after the contract evaluation returns.

This implies that the contract is not subject to immediate reentrancy.