Le protocole Tezos et le problème de la sur-délégation

Question

Le protocole Tezos et le problème de la sur-délégation

- 3
- 234 2019-04-10
|
Pourquoi leprotocole Tezos autorise-t-il la sur-délégation deboulanger?

Il s'agit duprotocole Tezos lui-même qui a codé la quantité de XTZ àmettre à la hauteur de la cuissonet des recommandationset leprotocole définit également lapériode de cesfonds. Pourquoi leprotocole lui-mêmene fournit-ilpas demécanismepourempêcher la sur-délégation?

Il semble regrettable que,même sije suis unboulangertrop délégué,et jepeux écrire cefaiten taille 100pxpolices surmon site Web,mais d'autrespeuventencoreme déléguer àtort.

Une opérationne pourraitpas êtretout simplementintégrée auprotocole comme suit: Tezos-Clientn'acceptantplus les délégationspour My_Baker ?

Cela définirait un drapeau sur le compte Bakeret puis sur les opérations de délégation à ceboulanger échouerait. Cela semble certainementmieux que rien,mais celanécessite uneinterventionmanuelle sur lapartie duboulanger.

plus difficileet éventuellementimpossible serait que leprotocole l'empêche automatiquementen détectant la sur-délégation utilisant sespropres algorithmes qui sont déjà conçuspourfaire respecter lesexigences de dépôt. Cela devient difficile,car cela signifie que cela signifie qu'unboulanger auraitbesoin de remplir leur compte avec deplusen plus XTZprématurémentpourempêcher de devenir surédélées,au lieu d'attendre simplement que les délégations seproduisent,puis complémorent leurs comptesen conséquence.

Vous vous demandez si quelqu'un réfléchit outravaille à ce sujet? Cela semble être unproblèmeimportant.

(Jeme rends compte que cette question commence à vaincre unpeu dans le domaine subjectif,maisje ressenstoujours sa questiontrèsimportanteet jene l'aipas vu demandéni répondunullepart. Jepense que cette question devraitexister quelquepart dans Unforumtrèspublicet visible,alorsje le demandeici.)

Why does the Tezos protocol allow for baker over-delegation?

It is the Tezos protocol itself that has encoded the amount of XTZ that needs to be put up for baking and endorsements and the protocol also defines how long such funds need to be held for. Why does the protocol itself not provide a mechanism to prevent over-delegation?

It seems unfortunate that, even if I'm an over-delegated baker, and I can write that fact in size 100px font on my website, yet others can still mistakenly delegate to me.

Couldn't an operation very simply be built into the protocol like: tezos-client no longer accepting delegations for my_baker?

This would set a flag on the baker account and from then on out delegation operations to this baker would fail. This definitely seems better than nothing, but it does require manual intervention on the baker's part.

Trickier and possibly impossible would be for the protocol to automatically prevent this by detecting over-delegation using its own algorithms that are already built for enforcing deposit requirements. It gets tricky though, because this means a baker would need to fill their account with more and more XTZ prematurely to prevent from becoming over-delegated, instead of just waiting for the delegations to occur and then topping up their accounts accordingly.

Wondering if anyone is thinking about or working on this? It seems to be a significant problem.

(I realize this question starts to veer a bit into the subjective realm, but I still feel its a very important question and I haven't seen it asked or answered anywhere. I feel this question should exist somewhere in a very public and visible forum, so I'm asking it here.)

baking protocol delegating

- Vraiment curieux desbowvotesiciet souhaitons que les raisonspoureux aient étéfournies.La questionest vraiment valableet utile.La réponseelle-mêmepourrait être utile.Lamiseen œuvre spécifiquepour «répondre auproblème»est subjectiveet soumise à la critique.Je comprends.
  
  Really curious about the downvotes here and wish the reasons for them were supplied. The question is really valid and useful. The answer itself could be useful. The specific implementation to 'answer the problem' is subjective and subject to criticism. I understand.
  - 0
  - 2019-04-10
  - lostdorje
- Quelleest la question spécifique?Lorsquej'ai lu ceci,je me sensinvité à rejoindre une discussion,maisje ne suispas sûr de la réponse.Une réponseest-elle une citation ou une sourceprimaireexpliquant ce quepensaient les concepteurs duprotocole?Desmotivations conçuesindépendammentpourgarder les choses commeelles sont ... oupour les changer?Solutions ou dissolutions?Despensées vaguement liées?
  
  What is the specific question? When I read this, I feel invited to join a discussion, but I am not sure what the answer should be. Is an answer a citation or primary source explaining what the designers of the protocol were thinking? Independently conceived motivations for keeping things the way they are ...or for changing them? Solutions or dissolutions? Any vaguely related thoughts?
  - 0
  - 2019-04-10
  - Tom
- Assezjuste.La questionest unpeu verbeuseet longue,j'admettais. Lapremièrephrase,lapremière questionest laprincipale question suivante:pourquoi leprotocole Tezospermet-il la sur-délégation de Baker?@ La réponse de Ezyest unebonne réponse.Jeme demande s'il y aplus de raisons.Citations ou liens vers lesquels la sur-délégationest un choix de conception serait super si vous le savez.
  
  Fair enough. The question is a bit wordy and long, I admit.The first sentence, the first question is the main question: Why does the Tezos protocol allow for baker over-delegation? @Ezy's answer is a good answer. I'm wondering if there are more reasons. Citations or links to why over-delegation is a design choice would be super if you know of them.
  - 0
  - 2019-04-11
  - lostdorje

2 réponses

votes

- 1
- 2019-04-10
La raison de la sur-délégationest d'améliorer la décentralisationet d'encourager l'auto-liaison; avoir uneparticipation "personnelle" dans le système.

Denombreuses équipes différentes y réfléchissentet travaillent sur des solutions. Découvrez le Burebrot Proposition de Cryptium Labs.

Cependant,cen'estpas strayigtforward;

Être un système sanspermanence,devrions-nousempêcher un déléguement à B?

Iln'y a aucunmoyen de contacter les délégateurs depuis quenousne savonspas quiils sont

Unboulangerpeut supprimertout oupartie de son obligation - si celane devraitpas être autorisé?

Unboulangerpourraitfermer - si celane serapas autorisé?

L'auto-liaisonest unmécanismeimportantpour éviter les économies d'échelleet de centralisation

La sur-délégationpeut être unegênepour lesboulangers,mais c'est unmécanismeimportantpour assurer la décentralisationet laparticipation dans le système. Peut-être unemeilleurefaçon de «travailler» sur cette questionest defaire demeilleurs outilset d'encourager les délégateurset lesboulangers actifs.

Vouspouvezen savoirplus sur la surdelegation ici .
The reason for over-delegation is to improve decentralization and encourage self-bonding; having a "personal" stake in the system.

Many different teams are thinking about this and working on solutions. Check out the Burebrot proposal by Cryptium Labs.

However it's not straigtforward;

Being a permissionsless system, should we prevent A from delegating to B?

There is no way to contact ones delegators since we do not know who they are

A baker might remove all or part of it's bond - should this not be allowed?

A baker might shut down - should this not be allowed?

Self bonding is an important mechanism to avoid economies of scale and centralization

Over-delegation can be an annoyance for bakers, but it is an important mechanism to ensure decentralization and stake in the system. Perhaps a better way to "work around" this issue is to make better tools and encourage active delegators and bakers.

You can read more about overdelegation here.
- Mercipour vospenséeset le lien.La délégationpeut aider lespersonnes sans suffisamment de XTZ ou sans suffisamment de savoir-fairetechniquepourgagner des «intérêts» sur leurs avoirset êtreprotégé contre l'inflationet participerindirectement au vote.Jene voispas commentpermettre la sur-délégation de la délégation aidetout celaplus que simplementpermettre la délégation.Burebrotesttrèsintéressantet j'aimerais voir ce quien découle,mais d'après ce quej'ai lu,je n'ai rien vu dans laproposition quiempêcherait la sur-délégation.
  
  Thanks for your thoughts and the link. Delegation can help those without enough XTZ or without enough tech know-how to earn 'interest' on their holdings and be protected against inflation and indirectly participate in voting. I don't see how allowing over-delegation helps any of this any more than just allowing delegation. Burebrot is very interesting and I would like to see what comes out of it, but from what I've read I did not see anything in the proposal that would prevent over-delegation.
  - 2
  - 2019-04-11
  - lostdorje

Ezy · Accepted Answer · 2019-04-11

3

2019-04-11

Si leprotocolen'apaspermis de surdelégation,cela signifierait que si leboulangerest à une capacitémaximale,ellene seraitpas autorisée à éliminer de XTZ de son adresseimplicite.Cen'estpas acceptable car la seulefois que le lienestnécessaire,c'est lorsque le Baker a une cuisson à droiteet donc seulement à cette époque,elle doit avoir à XTZ disponiblepour lesposter comme unegarantiepostale.

empêcher leboulanger de déplacer sa capitale lorsqu'iln'estpasnécessairepourraient être considérés comme une contrainte abusive sur la capitale de Bakeret pourraientmême conduire à un vecteur d'attaque où l'onpourrait "verrouiller" une adresse TZ1 de Bakeren déléguantjusteAssez xtz.Dans l'ensemble,celapourrait devenir untel risque qui dissuade lesindividus de démarrer des opérations deboulangeries.

Ahmerci!Excellente réponseet gagnebeaucoup de sens.Avez-vous desindications à la littérature à ce sujet?J'aimeraisbien comprendre celamieux.

Ah, thank you! Excellent answer and make a lot of sense. Do you have any pointers to literature regarding this? I'd like to understand this better.
- 0
- 2019-04-11
- lostdorje
@Lostdorje Non Désoléje viens depenser à ce sujet lors de la lecture de votre question :))

@lostdorje no sorry i just thought abt it when reading your question :))
- 0
- 2019-04-11
- Ezy