Comment étendre WP_Query pour inclure une table personnalisée dans la requête?

Je réponds à cette questiontrèstardivementet jem'enexcuse. J'avais étébeaucouptrop occupépar les délaispourm'occuper de cela.

Ungrandmerci à @m0r7if3ret @kaiserpourm'avoirfourni les solutions debase quej'aipu étendreet implémenter dansmon application. Cette réponsefournit des détails surmon adaptation des solutionsproposéespar @m0r7if3ret @kaiser.

Tout d'abord,permettez-moi d'expliquerpourquoi cette question a étéposéeen premier lieu. Àpartir de la questionet de ses commentaires,onpourrait déduire quej'essaie d'amener WP_Query àextraire lesmessages detous les utilisateurs (dirigeants) qu'un utilisateur donné (suiveur) suit. La relationentre l'adepteet le leaderest stockée dans unetablepersonnalisée follow. La solution laplus courante à ceproblème consiste àextraire les ID utilisateur detous les leaders d'un suiveur dutableau suivantet à leplacer dans untableau. Voir ci-dessous:

 global $wpdb;
$results = $wpdb->get_results($wpdb->prepare('SELECT leader_id FROM cs_follow WHERE follower_id = %s', $user_id));

foreach($results as $result)
    $leaders[] = $result->leader_id;
 

Unefois que vous avez letableau de leaders,vouspouvez lepasser comme argument à WP_Query. Voir ci-dessous:

 if (isset($leaders)) $authors = implode(',', $leaders); // Necessary as authors argument of WP_Query only accepts string containing post author ID's seperated by commas

$args = array(
    'post_type'         => 'post',
    'posts_per_page'    => 10,
    'author'            => $authors
);

$wp_query = new WP_Query( $args );

// Normal WordPress loop continues
 

La solution ci-dessusest lemoyen leplus simple d'obtenir les résultats souhaités. Cependant,iln'estpas évolutif. Aumoment où vous avez un adepte qui suit des dizaineset desmilliers de leaders,letableau résultant d'ID de leader deviendraitextrêmementimportantet forcerait votre site WordPress à utiliser 100 Mo - 250 Mo demémoire à chaque chargement depageet finiraitparplanter le site. La solution auproblème consiste àexécuter une requête SQL directement sur labase de donnéeset à récupérer lespublicationspertinentes. C'est alors que la solution de @m0r7if3rest venue au secours. Suite à la recommandation de @ kaiser,j'aientrepris detester les deuximplémentations. J'aiimportéenviron 47K utilisateurs àpartir d'unfichier CSVpour lesenregistrer sur unenouvelleinstallation detest de WordPress. L'installationexécutait lethème Twenty Eleven. Suite à cela,j'ai lancé uneboucleforpour que 50 utilisateurs suiventtous les autres utilisateurs. La différence detemps de requêtepour les solutions @kaiseret @m0r7if3r était stupéfiante. La solution de @ kaiserprenaitnormalementenviron 2 à 5 secondespour chaque requête. La variation queje présume seproduit lorsque WordPressmet en cache les requêtespour une utilisation ultérieure. D'autrepart,la solution de @m0r7if3r a démontré untemps de requête de 0,02msen moyenne. Pourtester les deux solutions,j'avais l'indexation ONpour la colonne leader_id. Sansindexation,letemps de requête a considérablement augmenté.

L'utilisation de lamémoire lors de l'utilisation d'une solutionbasée sur untableau était d'environ 100 à 150 Moet a chuté à 20 Mo lors de l'exécution d'un SQL direct.

J'ai heurté unebosse avec la solution de @m0r7if3r quandj'aieubesoin depasser l'ID de suiveur à lafonction defiltreposts_where. Aumoins,àma connaissance,WordPressne permet aucunmoyen depasser une variable auxfonctions defichier. Vouspouvez cependant utiliser des variablesglobales,maisje voulais éviter lesglobales. J'aifini par étendre WP_Querypourenfin résoudre leproblème. Voici donc la solutionfinale quej'aiimplémentée (basée sur la solution de @m0r7if3r).

 class WP_Query_Posts_by_Leader extends WP_Query {
    var $follower_id;

    function __construct($args=array()) {
        if(!empty($args['follower_id'])) {
            $this->follower_id = $args['follower_id'];
            add_filter('posts_where', array($this, 'posts_where'));
        }

        parent::query($args);
    }

    function posts_where($where) {
        global $wpdb;
        $table_name = $wpdb->prefix . 'follow';
        $where .= $wpdb->prepare(" AND post_author IN (SELECT leader_id FROM " . $table_name . " WHERE follower_id = %d )", $this->follower_id);
        return $where;
    }
}


$args = array(
    'post_type'         => 'post',
    'posts_per_page'    => 10,
    'follower_id'       => $follower_id
);

$wp_query = new WP_Query_Posts_by_Leader( $args );
 

Remarque:j'aifinalementessayé la solution ci-dessus avec 1,2million d'entrées dans letableau suivant. La duréemoyenne des requêtes était d'environ 0,060ms.

I am answering this question extremely late and my apologies for the same. I had been way too busy with deadlines to attend to this.

A big thanks to @m0r7if3r and @kaiser in providing the base solutions that I could extend and implement in my application. This answer provides details on my adaptation of the solutions offered by @m0r7if3r and @kaiser.

First, let me explain why this question was asked in the first place. From the question and the comments thereof one could gather that I am trying to get WP_Query to pull posts by all users (leaders) that a given user (follower) follows. The relationship between the follower and the leader is stored in a custom table follow. The most common solution to this problem is to pull the user ID's of the all leaders of a follower from the follow table and place it in an array. See below:

global $wpdb;
$results = $wpdb->get_results($wpdb->prepare('SELECT leader_id FROM cs_follow WHERE follower_id = %s', $user_id));

foreach($results as $result)
    $leaders[] = $result->leader_id;

Once you have the array of leaders you could pass it as an argument to WP_Query. See below:

if (isset($leaders)) $authors = implode(',', $leaders); // Necessary as authors argument of WP_Query only accepts string containing post author ID's seperated by commas

$args = array(
    'post_type'         => 'post',
    'posts_per_page'    => 10,
    'author'            => $authors
);

$wp_query = new WP_Query( $args );

// Normal WordPress loop continues

The above solution is the simplest way of achieving my desired results. However, it is non-scalable. The moment you have a follower following tens and thousands of leaders the resultant array of leader ID's would get extremely large and force your WordPress site to use 100MB - 250MB of memory on each page load and eventually crash the site. The solution to the problem is to run SQL query directly on the database and fetch relevant posts. That's when @m0r7if3r's solution came to rescue. Following @kaiser's recommendation I set out to test both implementations. I imported around 47K users from a CSV file to register them on a fresh test install of WordPress. The install was running Twenty Eleven theme. Following this I ran a for loop to make about 50 users follow every other user. The difference in query time for both @kaiser and @m0r7if3r's solution was staggering. @kaiser's solution normally took about 2 to 5 secs for each query. The variation I presume happens as WordPress caches queries for later use. On the other hand @m0r7if3r's solution demonstrated query time of 0.02 ms on average. For testing both solutions I had indexing ON for the leader_id column. Without indexing there was a dramatic increase in the query time.

The memory usage when using array based solution stood around 100-150 MB and dropped to 20 MB when running a direct SQL.

I hit a bump with @m0r7if3r's solution when I needed to pass the follower ID to the posts_where filter function. Atleast, as per my knowledge WordPress allows no means of passing a variable to filer functions. You can use Global variables though, but I wanted to avoid globals. I ended up extending WP_Query to finally address the issue. So here is the final solution I implemented (based on @m0r7if3r 's solution).

class WP_Query_Posts_by_Leader extends WP_Query {
    var $follower_id;

    function __construct($args=array()) {
        if(!empty($args['follower_id'])) {
            $this->follower_id = $args['follower_id'];
            add_filter('posts_where', array($this, 'posts_where'));
        }

        parent::query($args);
    }

    function posts_where($where) {
        global $wpdb;
        $table_name = $wpdb->prefix . 'follow';
        $where .= $wpdb->prepare(" AND post_author IN (SELECT leader_id FROM " . $table_name . " WHERE follower_id = %d )", $this->follower_id);
        return $where;
    }
}


$args = array(
    'post_type'         => 'post',
    'posts_per_page'    => 10,
    'follower_id'       => $follower_id
);

$wp_query = new WP_Query_Posts_by_Leader( $args );

Note: I eventually tried the above solution with 1.2 million entries in the follow table. The average query time stood around 0.060 ms.

Vouspouvez lefaire avec une solutionentièrement SQLen utilisant lefiltre posts_where . En voici unexemple:

  si (certaines conditions)
    add_filter ('posts_where','wpse50305_leader_where');
//lol,l'id de la questionest lemêmeen avantet en arrière

function wpse50305_leader_where ($ où) {
    $ where.=$ GLOBALS ['wpdb'] - >prepare ('ANDpost_author'.
        'DANS ( '.
            'SELECT leader_id'.
            'FROMnom_table_personnalisé'.
            'WHEREid_serveur=% s'.
        ')',$id_serveur);
    retourner $ où;
}
 

Jepense qu'il y apeut-être unmoyen de lefaire avec JOIN aussi,maisje nepeuxpas letrouver. Je vais continuer àjouer avecet mettre àjour la réponse sije l'obtiens.

Alternativement,comme le suggère @kaiser ,vouspouvez le diviseren deuxparties: obtenir les leaderset faire la requête. J'ai le sentiment que c'estpeut-êtremoinsefficace,mais c'est certainement la voie laplus compréhensible. Vous devreztester vous-même l'efficacitépour déterminer quelleméthodeest lameilleure,car les requêtes SQLimbriquéespeuvent être assez lentes.

À PARTIR DES COMMENTAIRES:

Vous devezmettre lafonction dans votre functions.php et faire le add_filter () juste avant laméthode query () de WP_Query est appelé. Immédiatement après cela,vous devez remove_filter () afin que celan'affectepas les autres requêtes.

You can do this with an entirely SQL solution using the posts_where filter. Here's an example of that:

if( some condition ) 
    add_filter( 'posts_where', 'wpse50305_leader_where' );
    // lol, question id is the same forward and backward

function wpse50305_leader_where( $where ) {
    $where .= $GLOBALS['wpdb']->prepare( ' AND post_author '.
        'IN ( '.
            'SELECT leader_id '.
            'FROM custom_table_name '.
            'WHERE follower_id = %s'.
        ' ) ', $follower_id );
    return $where;
}

I think there may be a way to do this with JOIN as well, but I cannot come up with it. I will keep playing with it and update the answer if I get it.

Alternately, as @kaiser suggested, you can split it to two parts: getting the leaders and doing the query. I have a feeling this might be less efficient, but it's certainly the more understandable way to go. You would have to test the efficiency for yourself to determine which method is better, as nested SQL queries can get quite slow.

FROM THE COMMENTS:

You should put the function in your functions.php and do the add_filter() right before the query() method of WP_Query is called. Immediately following that, you should remove_filter() so that it does not affect the other queries.

Balise demodèle

Placez simplement les deuxfonctions dans votrefichier functions.php. Puis ajustez la 1èrefonctionet ajoutez votrenom detablepersonnalisé. Ensuite,vous avezbesoin d'unessai/erreurpour vous débarrasser de l'ID utilisateur actuel dans letableau résultant (voir commentaire).

 /**
 * Get "Leaders" of the current user
 * @param int $user_id The current users ID
 * @return array $query The leaders
 */
function wpse50305_get_leaders( $user_id )
{
    global $wpdb;

    return $wpdb->query( $wpdb->prepare(
        "
            SELECT `leader_id`, `follower_id`
            FROM %s
                WHERE `follower_id` = %s
            ORDERBY `leader_id` ASC
        ",
        // Edit the table name
        "{$wpdb->prefix}custom_table_name"
        $user_id
    ) );
}

/**
 * Get posts array that contain posts by 
 * "Leaders" the current user is following
 * @return array $posts Posts that are by the current "Leader
 */
function wpse50305_list_posts_by_leader()
{
    get_currentuserinfo();
    global $current_user;

    $user_id = $current_user->ID;

    $leaders = wpse5035_get_leaders( $user_id );
    // could be that you need to loop over the $leaders
    // and get rid of the follower ids

    return get_posts( array(
        'author' => implode( ",", $leaders )
    ) );
}
 

À l'intérieur dumodèle

Ici,vouspouvezfaire ce que vous voulez avec vos résultats.

 foreach ( wpse50305_list_posts_by_leader() as $post )
{
    // do something with $post
}
 

REMARQUE Nous n'avons pas de données detest,etc. donc ce quiprécèdeest unpeu unjeu de devinettes. Assurez-vous que vous modifiez cette réponse avec ce qui afonctionnépour vous,afin quenous ayons un résultat satisfaisantpour les lecteurs ultérieurs. J'approuverai lamodification au cas où vous auriez une réputationtropfaible. Vouspouvez alors également supprimer cettenote. Merci.

Template Tag

Just place both functions in your functions.php file. Then adjust the 1st function and add your custom table name. Then you need some try/error to get rid of the current user ID inside the resulting array (see comment).

/**
 * Get "Leaders" of the current user
 * @param int $user_id The current users ID
 * @return array $query The leaders
 */
function wpse50305_get_leaders( $user_id )
{
    global $wpdb;

    return $wpdb->query( $wpdb->prepare(
        "
            SELECT `leader_id`, `follower_id`
            FROM %s
                WHERE `follower_id` = %s
            ORDERBY `leader_id` ASC
        ",
        // Edit the table name
        "{$wpdb->prefix}custom_table_name"
        $user_id
    ) );
}

/**
 * Get posts array that contain posts by 
 * "Leaders" the current user is following
 * @return array $posts Posts that are by the current "Leader
 */
function wpse50305_list_posts_by_leader()
{
    get_currentuserinfo();
    global $current_user;

    $user_id = $current_user->ID;

    $leaders = wpse5035_get_leaders( $user_id );
    // could be that you need to loop over the $leaders
    // and get rid of the follower ids

    return get_posts( array(
        'author' => implode( ",", $leaders )
    ) );
}

Inside the template

Here you can do whatever you want with your results.

foreach ( wpse50305_list_posts_by_leader() as $post )
{
    // do something with $post
}

NOTE We don´t have testdata, etc. so the above is a little bit of a guessing game. Make sure that you edit this answer with what worked for you, so we have a satisfying result for later readers. I´ll approve the edit in case you got too low rep. You then can also delete this note. Thanks.

_{Remarque: Cette réponseesticipour éviter une discussionprolongée dans les commentaires}

1. Voici le code des OP àpartir des commentaires,pour ajouter lepremierensemble d'utilisateurs detest. Je dois êtremodifiépour unexemple dumonde réel.

    for ( $j = 2; $j <= 52; $j++ ) 
   {
       for ( $i = ($j + 1); $i <= 47000; $i++ )
       {
           $rows_affected = $wpdb->insert( $table_name, array( 'leader_id' => $i, 'follower_id' => $j ) );
       }
   }
    

   OP Àpropos dutest Pour cela,j'ai ajoutéenviron 47K utilisateurs àpartir d'unfichier csv. Plustard,aexécuté uneboucleforpour que les 45premiers utilisateurs suiventtous les autres utilisateurs.

   • Cela a abouti à 3 704 951enregistrementsenregistrés dansmatablepersonnalisée.
   • Au départ,la solution de @m0r7if3rm'a donné untemps de requête de 95 secondes,quiestpassé à 0,020ms après l'activation de l'indexation sur la colonne leader_id. Lamémoire PHPtotale consommée était d'environ 20 Mo.
   • D'autrepart,votre solution aprisenviron 2 à 5 secondespour la requête avec l'indexation activée. Lamémoire PHPtotale consommée était d'environ 117 Mo.

2. Ma réponse à ce ↑test:

   untestplus "réel": laissez chaque utilisateur suivre un $leader_amount = rand( 0, 5 );puis ajoutez lenombre de $leader_amount x $random_ids = rand( 0, 47000 ); à chaque utilisateur. Jusqu'àprésent,la chose quenous savonsest la suivante:ma solution seraitextrêmementmauvaise si un utilisateur se suit les uns les autres. Deplus: vous devrezmontrer comment vous avezfait letestet oùexactement vous avez ajouté lesminuteries.

   Je dois aussi déclarer que le suivi dutemps ↑ ci-dessusne peutpas être vraimentmesuré,carilfaudrait aussi dutempspour calculer laboucleensemble. Lemieux serait deparcourir l'ensemble d'identifiants résultant dans une deuxièmeboucle.

processus supplémentaireici

_{Note: This answer here is to avoid extended discussion in the comments}

1. Here´s the OPs Code from the comments, to add the first set of test users. I has to be modified to a real world example.

   for ( $j = 2; $j <= 52; $j++ ) 
   {
       for ( $i = ($j + 1); $i <= 47000; $i++ )
       {
           $rows_affected = $wpdb->insert( $table_name, array( 'leader_id' => $i, 'follower_id' => $j ) );
       }
   }
   

   OP About Test For this I added about 47K users from a csv file. Later, ran a for loop to make the first 45 users follow every other user.

   • This resulted in 3,704,951 records saved to my custom table.
   • Initially, @m0r7if3r 's solution gave me query time of 95 secs, which went down to 0.020 ms after turning ON indexing on leader_id column. The total PHP memory consumed was around 20MB.
   • On the other hand, your solution took about 2 to 5 secs for query with indexing ON. The total PHP memory consumed was around 117MB.

2. My answer to this ↑ test:

   a more "real life" test: Let every user follow a $leader_amount = rand( 0, 5 ); and then add the number of $leader_amount x $random_ids = rand( 0, 47000 ); to each user. So far the thing we know is: My solution would be extremly bad if a user is following each other user. Further: You´ll have show how you did the test and where exactly you added the timers.

   I also have to state that the ↑ above time tracking can´t be really measured, as it would also take the time to compute the loop together. Better would be to loop through the resulting set of IDs in a second loop.

further process here