Les déchets transitoires sont-ils collectés?

Ils le sontmaintenant

Àpartir de WordPress 3.7,lestransitoiresexpirés sont supprimés lors desmises àniveau de labase de données,voir # 20316

 add_action( 'wp_scheduled_delete', 'delete_expired_db_transients' );

function delete_expired_db_transients() {

    global $wpdb, $_wp_using_ext_object_cache;

    if( $_wp_using_ext_object_cache )
        return;

    $time = isset ( $_SERVER['REQUEST_TIME'] ) ? (int)$_SERVER['REQUEST_TIME'] : time() ;
    $expired = $wpdb->get_col( "SELECT option_name FROM {$wpdb->options} WHERE option_name LIKE '_transient_timeout%' AND option_value < {$time};" );

    foreach( $expired as $transient ) {

        $key = str_replace('_transient_timeout_', '', $transient);
        delete_transient($key);
    }
}
 

They now are

Starting with WordPress 3.7 expired transients are deleted on database upgrades, see #20316

Old answer

If someone can't show me otherwise it seems that transients are not garbage collected after all. What makes it worse is that unlike options they are not guaranteed to be stored in database. So there is no reliable way to fetch list of all transients to check them for expiration.

Some makeshift code to do garbage collection if database is used for storage:

add_action( 'wp_scheduled_delete', 'delete_expired_db_transients' );

function delete_expired_db_transients() {

    global $wpdb, $_wp_using_ext_object_cache;

    if( $_wp_using_ext_object_cache )
        return;

    $time = isset ( $_SERVER['REQUEST_TIME'] ) ? (int)$_SERVER['REQUEST_TIME'] : time() ;
    $expired = $wpdb->get_col( "SELECT option_name FROM {$wpdb->options} WHERE option_name LIKE '_transient_timeout%' AND option_value < {$time};" );

    foreach( $expired as $transient ) {

        $key = str_replace('_transient_timeout_', '', $transient);
        delete_transient($key);
    }
}

Transférer certains des commentaires de la discussion vers une réponse,avec reformulationet reformatage ..

Engros,cela revient à dire qu'àmoins d'avoir un cas superextrême,ilsn'ontpas vraimentbesoin d'être "ramassés". Si vousne les récupérezjamais,peuimporte sielles sont là ounon.

Voir,lestransitoires sont stockés dans letableau des optionspar défaut. Dans uneinstallation debase,letableau des options contiendrapeut-être 100entrées. Chaquetransitoire ajoute deuxentrées supplémentaires,maismême si vousen avez desmilliers,ellesn'affectentpas la vitesse du site,carellesne sontpas chargées automatiquement.

Au démarrage,WordPress charge les optionsen mémoire,maisilne charge que les options dont l'indicateur de chargement automatiqueest activé. Lestransitoiresne comprennentpas celaet ne sont doncpas chargésen mémoire. Seuls lestransitoires qui sonteffectivement utilisésplustardentraîneront un coût.

Dupoint de vue de labase de données,latable des options a desindex à lafois sur l'ID d'optionet lenom de l'option. Lestransitoires sonttoujours chargésen fonction dunom (clé),et donc les recherchespoureux sonttoujours des sélections simples sur une seule valeur de clé unique. Ainsi,la rechercheest O (log (n))et est super rapide. Avec un Big-O de log (n),vous devrezentrer dans lesmillionset lesmillions de lignes avant que celane devienneperceptible. Franchement,lesfraisgénéraux liés à la configurationet au démontage de la requête,ainsi que letransfert de données réel,sontbeaucoupplus longs. La requêteelle-même s'exécuteessentiellementen temps zéropar comparaison. Donc,simplement avoir lignesinutilisées supplémentairesn'affecte rien d'autre que l'utilisation d'espace disque supplémentaire.

L'indexation dans lesbases de donnéesfaitpartie de cesidéestrès lues quin'ont aucun senspour lespersonnes quin'ontpas vraiment compris ce qui sepasse dans les coulisses. Lesbases de données sont conçuespour une récupération rapide des données,de A à Z,et peuventgérer cegenre de choses sansproblème. C'est une assezbonne lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/Index_(database )

Maintenant,lenettoyage de lamanière laplus évidente (appeler SQL DELETE sureux)ne les supprimepas réellement de labase de données. Il les supprime simplement de l'indexet marque la ligne comme "supprimée". Encore unefois,c'est ainsi quefonctionnent lesbases de données. Pour réellement libérer de l'espace disque,vous devezensuite continueret faire un OPTIMIZE TABLEpar la suite,et cen'estpas une opération rapide. Çaprend dutemps. Probablementplus detemps que çane vaut. Cen'estprobablementpas suffisantpour vouspermettre d'économiser dutemps CPU,autotal.

Si vous avez un cas qui cause uneinsertion continue denouveauxtransitoires quine sontpas utilisés,alors vous deveztrouver leproblème sous-jacent à laplace. Qu'est-ce que l'insertion de cestransitoires? Utilisent-ils une clé changeante oumutante? Sitelest le cas,alors leplugin ou le code causant cela devrait être corrigé,en gros,ne lefaitespas. Ce seraplus utile,carilestprobable que le code quine les créepas correctementne les récupèrepasnonplus,et doncfasseplus detravail qu'iln'en a àfaire.

D'un autre côté,ilpeut y avoir un cas où destransitoires sont crééspour quelque chose comme chaque article. Celapeuten effet êtreparfaitement acceptable. Je lefaismoi-même dans SFC,pour stocker les commentairesentrants de Facebook. Chaquepublicationest associée à untransitoirepotentiel,ce qui signifie deux lignes supplémentairesparpublication. Si vous avez 10 000publications,vous aurez 20 000 lignes dans letableau des options (éventuellement). Cen'estni mauvaisni lent,carencore unefois,il y atrèspeu de différenceentre 100 ligneset 20 000 lignesen ce qui concerne lesbases de données. Toutestindexé. C'est aussi rapide que diable. Sous-sous-millisecondes.

Lorsque vous commencez àentrer dans millions de lignes,je m'inquiète. Lorsque lataille de latable d'options augmente au-dessus de centaines demégaoctets,je serais suffisammentpréoccupépour y regarder deplusprès. Mais d'unemanièregénérale,cen'estpas unproblème,sauf dans les casextrêmes. Cen'est certainementpas unproblèmepour quelque chose depluspetit que quelque chose comme ungrand site d'actualités,avec des centaines demilliers demessages. Etpourtout site suffisammentgrandpour que celapose unproblème,vous devriez utiliser un cache d'objetsexterne,et dans ce cas,lestransitoires y sont automatiquement stockés au lieu d'être dans labase de données.

Moving some of the comments from the discussion into an answer, with re-wording and re-formatting..

Basically, what it comes down to is that unless you have a super extreme case, they don't really need to be "garbage collected". If you never fetch them, then it doesn't matter if they're there or not.

See, transients are stored in the options table by default. In a base install, the options table will have maybe 100 entries in it. Each transient adds two more entries, but even if you have thousands, they don't affect the site speed, since they're not autoloaded.

On startup, WordPress loads the options into memory, but it only loads options that have their autoload flag turned on. Transients don't get this, and so don't get loaded into memory. Only transients that get actually used later will incur a cost.

From the database's perspective, the options table has indexes on both the option Id and the option name. Transients are always loaded based on the name (key), and so the lookups for them are always simple selects on a single unique key value. Thus the lookup is O(log(n)) and is super fast. With a Big-O of log(n), you'd have to get into the millions and millions of rows before it became noticable. Frankly, the overhead in the setup and teardown of the query, along with the actual data transfer, is way longer. The query itself runs in essentially zero-time by comparison. So simply having extra unused rows doesn't affect anything but using extra disk space.

Indexing in databases is one of those deep-read kind of ideas that doesn't make sense to people who haven't actually understood what's going on behind the scenes. Databases are designed for fast data retrieval, from the ground up, and can handle this sort of thing without issues. This is a pretty good read: http://en.wikipedia.org/wiki/Index_(database)

Now, cleanup in the most obvious way (calling SQL DELETE on them) doesn't actually delete them from the database. It just removes them from the index and marks the row as "deleted". Again, this is just how databases work. To actually clear up the disk space, you have to then continue on and do an OPTIMIZE TABLE afterwards, and this is not a fast operation. It takes time. Probably more time than it's worth. It's probably not enough to give you a savings in CPU time, in total.

If you have some case that is causing a continual insertion of new transients that are not being used, then you need to find the underlying problem instead. What is inserting these transients? Are they using a changing or mutating key? If so, then the plugin or code causing this should be fixed to, basically, not do that. That will be more helpful, because it's likely that the code that isn't creating them properly also isn't retrieving them, and thus doing more work than it has to do.

On the other hand, there may be a case where transients are being created for something like every post. This may indeed be perfectly acceptable. I do this myself in SFC, to store incoming comments from Facebook. Each post has a potential transient associated with it, which means two extra rows per post. If you have 10k posts, you'll have 20k rows in the options table (eventually). This isn't bad or slow, because again, there's very little difference between 100 rows and 20,000 rows as far as databases really care. It's all indexed. It's fast as heck. Sub-sub-milliseconds.

When you start getting into millions of rows, then I'd be worried. When the options table size increases above hundreds of megabytes, then I'd be concerned enough to take a closer look. But generally speaking, this isn't an issue except for extreme cases. It's certainly not an issue for anything smaller than something like a large news site, with hundreds of thousands of posts. And for any site large enough for it to be a problem, you should be using an external object cache of some sort, and in that case, the transients get automagically stored there instead of in the database.

Otto - Jene pourraispas êtreplusen désaccord avec vous. Leproblèmeest quefinalement avectous cestransitoires,lataille de latable devient ridicule. Ilne fautpas desmillions de lignespour s'enliser. Je suis actuellement confronté à unetable d'options qui compteplus de 130 000 ligneset qui sebloque régulièrement. Étant donné que le champ de valeurest untype detexte volumineux,même la recherche des lignes «autoload» devient un cauchemar deperformances. Ces champs de valeur sont stockés séparément du reste des données de ligne. Même si celafait logiquementpartie de lamêmetable,lesjointures doivent seproduirepourextraire les lignes souhaitées. Desjointures quiprennent désormais une éternité car les données dont vous avezbesoin sont répartiespartout sur le disque. Leprofilage (en utilisantjet profilerpourmysql) l'aprouvé.

L'ajout du chargement automatique à la cléen clusterpeut aider à résoudre ceproblème. Le clustering sur Autoload Desc,ID ASCparexemple,permettrait àtoutes les lignes de chargement automatique de se regrouperen premier sur le disque. Mêmeencore,je pense que vous regardez une énorme souche dupoint de vue DB.

Personnellement,je pense que la conception de ce systèmeestfarfelue. Letableau des options semble s'êtretransforméen unfourre-toutgénéralpourbeaucoup de choses. C'estparfait si le champ de valeurest suffisammentpetit pour êtreinclus sur lamêmepage que le reste des données de ligneet peut êtreindexéefficacement. Cen'estmalheureusementpas le cas. Celui qui a conçu cela doit revenir à la classe DB101.

Otto - I couldn't disagree with you more. The issue is that eventually with all those transients, the size of the table becomes ridiculous. It doesn't take millions of rows to bog down. I'm currently dealing with an options table that has over 130k rows, and hangs regularly. Because the value field is a large text type, even looking for only the "autoload" rows becomes a nightmare of performance. Those value fields are stored separately from the rest of the row data. Even though it's logically part of the same table, joins must happen in order to pull up the rows you want. Joins that now take forever because the data you need is spread all over the place on disk. Profiling (using jet profiler for mysql) has proven this.

Adding auto-load to the clustered key might help solve this problem. Clustering on Autoload Desc, ID ASC for example, would allow all the autoload rows to bunch together first on disk. Even still I think you're looking at a huge strain from a DB perspective.

Personally I think the design of this system is wack. The options table seems to have turned into a general catch-all for a lot of things. That's fine if the value field is small enough to be included on the same page as the rest of the rowdata, and can be indexed effectively. Unfortunately that's not the case. Whoever designed this needs to go back to DB101 class.